安女士在商场的某蛋糕店门前，准备进入店铺时，不慎撞到玻璃门导致面部受伤，双方就赔偿事宜调解不成，安女士遂将涉事店铺起诉至法院。近日，北京市朝阳法院公开开庭审理该案，在法官组织下，原被告双方再次就赔偿事宜进行调解，最终当庭达成调解协议。
第一缺陷：潜航性能存疑，作战基本门槛都没达到。
工作中，“待办”相关表述高频出现：调研深度有待加强、工作作风有待改进、落实力度有待提升……这些看似谦逊的措辞，实则异化为一种“万能待办式”工作作风。表面上是承认问题存在，实则回避具体责任；看似表达改进意愿，实则拖延实际行动，导致待办事项年复一年出现，形成了“待办年年有、年年都一样”的怪圈。“待办”现象的滋生，本质上是用形式主义的语言套路掩盖官僚主义的行动惰性。部分干部政绩观错位，重表态轻落实，把说了等同于做了、说得好当作干得好，认为待办表态既能显示问题意识，又不用承担具体责任。加之一些干部存在“本领恐慌”，缺乏破解难题的思路方法，于是用“待办”来掩饰能力不足。另外，责任链条不清晰，考核机制不健全，进一步助长形成了“待办即办结”的错误认知。破解“怠办”之弊，一是树牢为民办的政绩观，以今天再晚也是早、明天再早也是晚的紧迫感，把有待变成有为。二是锻造马上办的真本领，让“马上办”办得精准、办得专业。三是立起限时办的硬标尺，明确任务书、时间表、责任人，确保每个环节责任到人。（摘自河南省委《党的生活》2026年第1期上）
安女士诉称，2025年10月4日，在其准备进入被告某食品公司经营的店铺时，因被告店铺的玻璃门未张贴腰线等明显防撞标识，且当时一扇门关闭、一扇门打开，门口灯光暗淡，安女士在确认门把手位置后欲从门中间进入，结果不慎撞到玻璃门，造成面部眉弓处受伤、眼镜撞碎，后安女士自行前往医院就医。
安女士曾多次与被告店铺负责人就赔偿事宜进行沟通，均未达成一致。安女士认为，被告作为店铺经营者，未在玻璃门设置明显防撞标识，且门店门口灯光条件不佳，导致其误判门体情况而受伤，被告未尽到安全保障义务，已构成侵权，应承担侵权责任。故安女士起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、物品损失费、误工费、精神损失费等。
庭审中，在法院主持下，原被告双方再次就赔偿事宜进行协商，最终当庭达成调解协议。
配资炒股对于此类案件，主审法官徐可卉提示：作为顾客在进入商场等公共场所时，应注意留意身边的环境，正常通行，避免因奔跑、分心、玩手机等发生意外事件；作为店铺经营者，应尽到公共场所管理者的安全保障义务，玻璃门属于易碰撞设施，经营者应在玻璃醒目位置设置警示贴、防撞条等提示，避免因透明玻璃引发碰撞事故发生。
文/北京青年报记者 屈畅
元股证券:ygzq.hk编辑/李涛配资开户流程App查询
优配网 | 正规配资平台 | 股票实盘交易 | 配资入口提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。